Nu de wereldwijde financiële markten in rep en roer zijn, kijken veel beleggers naar klassieke veilige havens. Goud is dan een logische keuze.
Terwijl de S&P500 vanaf 1 januari met 15% in de min staat, is goud tot nu toe juist 15% gestegen! Dat maakt het een zeer interessante investering in tijden van economische en geopolitieke onrust. De rendementen zijn vaak niet gecorreleerd met activa zoals aandelen, waardoor het zijn waarde behoudt wanneer deze dalen. Het is ook een goede manier om valutadevaluatie te voorkomen en je koopkracht te beschermen. Het maakt daarom deel uit van de portefeuille van elke goed gediversifieerde belegger, of het nu gaat om goudmijnaandelen, goudfondsen, edelmetaal of wat dan ook.
Toch zijn er twee kleine kanttekeningen bij het beschouwen van goud als een veilige haven. Aan het begin van een economische recessie kelderen de goudprijzen vaak samen met de rest van de markt. Dit komt doordat beleggers goud verkopen om verliezen op aandelen en andere activa te compenseren. We zien dit afgelopen dagen ook een beetje, maar het lijkt ook weer snel te herstellen.
Fysiek goud is beter?
Door vele finfluencers en goudkantoren wordt geadviseerd om fysiek goud in bezit te hebben. Beleggen in goud door fysiek goud te kopen betekent namelijk dat je niet afhankelijk bent van een tegenpartij. Alle andere beleggingsvormen in goud betreffen waardepapieren, ook wel ‘papieren’ goud genoemd. Je bezit dan een belofte van een ander, de ‘tegenpartij’. Dit betekent dus dat je geen goud bezit, maar slechts een belofte hebt van iemand om goud aan te houden. Het grootste voordeel van fysiek goud kopen is dat je geen tegenpartijrisico loopt.
Inbeslagname
Wat weinig mensen echter weten is dat overheden het goud van mensen in beslag kunnen nemen, bijvoorbeeld tijdens extreme crises. Zo zijn er in het verleden een aantal verbluffende voorbeelden van “goudconfiscatie” geweest. De meest memorabele was die in de VS in 1933 tijdens de Grote Depressie. Al kun je dit wellicht beter een nationalisatie noemen dan een confiscatie, aangezien burgers werden gecompenseerd. De regering van Franklin D. Roosevelt nam al het goud en alle munten in beslag via Executive Order 6102, waardoor burgers gedwongen werden te verkopen tegen een prijs die ver onder de marktprijs lag. Direct na de “confiscatie” stelde de overheid een nieuwe officiële goudprijs vast die veel hoger lag als onderdeel van de Gold Reserve Act van 1934.
Indien burgers hun goud niet verkochten, waren ze strafbaar. Veel goudbezitters waren uiteraard ontevreden over deze ‘inbeslagname’ van het goud en sommigen vochten dit aan bij de rechter. Uiteindelijk was de overheid niet te stoppen en bleef goudbezit illegaal in de VS tot de jaren 70.
Andere voorbeelden
Helaas is deze interventie niet uniek. In 1959 voerde de Australische regering een wet in die inbeslagname van goud bij particulieren toestond indien “dit opportuun was voor de bescherming van de munteenheid of het publieke krediet van het Gemenebest”. Pas op 30 januari 1976 werd de werking van dat deel van de wet opgeschort.
En in 1966, om de daling van het pond te stoppen, verbood de Britse regering burgers om meer dan vier gouden of zilveren munten te bezitten en blokkeerde men de particuliere import van goud. Deze regel werd pas in 1979 opgeheven.
Kan dit weer gebeuren?
In het systeem van de jaren 30 kozen landen over het algemeen voor vaste wisselkoersen gekoppeld aan goud. Op zich een goed streven, maar wanneer men het vertrouwen in geld verliest dan wil iedereen opeens inwisselen. Zie het als een soort bankrun. Zo komt het systeem steeds meer onder druk te staan, omdat teveel beleggers/particulieren hun geld inruilen voor goud. Een oplossing hiervoor is de inbeslagname van goud.
Tegenwoordig lijkt de situatie anders, omdat Westerse economieën vrij zwevende wisselkoersen hebben, waardoor ze controle hebben over het monetaire beleid en kapitaal vrij kunnen laten bewegen. Dit betekent dat ze tijdens een crisis geld kunnen drukken en de rente kunnen verlagen zonder controles op bijvoorbeeld goud te hoeven opleggen. Toch kun je er nooit helemaal zeker van zijn..
Vele experts zeggen dat directe inmenging van overheden in de goudmarkt vandaag de dag waarschijnlijk contraproductief zou zijn. Het zou de angst van beleggers vergroten en hen ertoe aanzetten zich te richten op andere activa met vergelijkbare eigenschappen, zoals bitcoin, zilver of andere edelmetalen. Degenen die nu goud bezitten, zijn daarom waarschijnlijk veiliger dan in het verleden.
0 Comments